Appuntamento con la storia:articolo di Jhon Wear nel sito web "WEAR'S WAR". Link sito: https://www.wearswar.com/

Dibattito tra Matthew Ghobrial Cockerill e Thomas Dalton: Aktion Reinhardt Transit Camps Parte 1

DI JOHN WEAR 

Redattore: Matt Cockerill e Thomas Dalton hanno tenuto un dibattito sull'Olocausto che può essere trovato su https://codoh.com/news/3495 . Entrambi i partecipanti hanno fatto un ottimo lavoro e hanno mostrato una civiltà che spesso manca in questi dibattiti. WearsWar pubblicherà una serie di articoli scritti da John Wear nei prossimi mesi confutando le dichiarazioni di Matt Cockerill in questo dibattito.

Questo articolo spiega perché i campi dell'Aktion Reinhardt di Sobibór, Belzec e Treblinka II erano campi di transito.

Dal CODOH : "Cockerill è un giovane piuttosto esperto, e come tale questo dibattito è interessante non solo per l'argomento in sé, ma perché, a nostro avviso, questo individuo intelligente è una buona rappresentazione di ciò che gli studiosi (o almeno il tentativo di di ciò) l'antirevisionismo appare nelle giovani generazioni. Allora come si è comportato questo accademico emergente e devoto dell'"olocostodossia" contro l'acume scolastico temprato dalla battaglia del signor Dalton?"

I campi dell'Aktion Reinhardt di Sobibór, Belzec e Treblinka II erano campi di transito.

Matt Cockerill scrive a pagina tre: "[V]irebbe sottolineato fin dall'inizio che sostanzialmente tutti gli ebrei deportati nei campi sopra menzionati scomparvero senza lasciare traccia. Il numero marginale di sopravvissuti a questi campi comprendeva diverse migliaia di ebrei selezionati per i lavori forzati e deportati per lavorare nei campi nell'ovest, così come forse poche centinaia di fuggitivi. Ben oltre il 99% del milione e mezzo di deportati "scomparve" a Kulmhof, Sobibór, Belzec e Treblinka II".

Matt Cockerill aggiunge a pagina 19: "Tuttavia, i negazionisti rifiutano di offrire una narrazione alternativa su ciò che accadde agli ebrei – basandosi sul presupposto che non hanno alcun onere di prova per le loro affermazioni – oppure ne offrono una completamente ridicola: l'idea che gli ebrei, o almeno gli 1,4 milioni che "scomparvero" nei campi Reinhardt nel 1942 e nel 1943, furono incanalati fuori dai campi e reinsediati. Il problema è che non esiste alcuna prova dell'esistenza di reinsediamenti. (Il buon senso ci impone di presumere che ci sarebbero tracce testimoniali, infrastrutturali, economiche e comunicative di un insediamento – una nazione, in realtà – di 1,4 milioni di ebrei nell'Europa degli anni '40.)"

"L'incapacità dei negazionisti di spiegare come milioni di ebrei 'scomparvero' sotto la custodia nazista durante la guerra – cioè la loro incapacità di offrire una seria contro-narrativa allo sterminio – li pone fuori dall'ambito della pratica storica. Salvo la scoperta di nuove prove sconvolgenti di insediamenti di ebrei canalizzati fuori dai campi Reinhardt, sia la negazione dell'Olocausto che la teoria del "reinsediamento" sviluppata dai negazionisti continueranno a essere stigmatizzate come pseudo-storiche".

Matt Cockerill aggiunge a pagina 31 : "Vorrei ora chiedere ai nostri lettori di concedermi un momento per chiarire quanto sia ridicola la teoria del reinsediamento dei negazionisti. Un reinsediamento degli 1,4 milioni di deportati del campo Reinhardt equivarrebbe a una comunità (un paese, in realtà; "Jewlantis") con una popolazione più numerosa dell'Estonia contemporanea. Eppure, a differenza, ad esempio, dei Dauni, un'antica civiltà preletterata nell'attuale Italia meridionale, per le cui comunità abbiamo considerevoli prove archeologiche, non ci sono prove per Jewlantis, una nazione europea che presumibilmente esisteva a memoria d'uomo. "

Matt Cockerill aggiunge alle pagine 31 e 32: "Tu tenti, Thomas, di sminuire l'assurdità della teoria del reinsediamento affermando che non c'è motivo di presumere che tutti gli 1,4 milioni siano stati reinsediati in una "nuova nazione" di ebrei. Va bene. Supponiamo che gli 1,4 milioni siano stati depositati in 24 insediamenti con una popolazione media di 57.000 abitanti; ciò equivarrebbe a ventiquattro Groenlandie. Ma sia che si parli di un'Estonia ("Jewlantis"), di ventiquattro Groenlandie o di trentacinque Leichenstein, il buon senso ci impone ancora di presumere che ci sarebbero prove fisiche (infrastrutture, case, resti umani, ecc.), nonché tracce testimoniali, infrastrutturali, economiche e comunicative di queste nazioni, per non parlare dei registri ferroviari delle vere e proprie deportazioni dai campi Reinhardt verso Oriente. Ma non hai letteralmente nulla. Non ci sono prove di "reinsediamenti".

Matt Cockerill aggiunge a pagina 32 : "Ho ormai assecondato abbastanza il tuo sogno ad occhi aperti di reinsediamento. La conclusione è che, stabilendo una dicotomia sterminio-reinsediamento, tu (come Graf, Mattogno, Kues e Rudolf) ti sei intrappolato in una posizione meglio descritta come uno scherzo.

Matt Cockerill aggiunge a pagina 39 : "Lei non è stato in grado di fornire alcuna prova dell'esistenza di reinsediamenti ebraici, nonostante il suo appoggio al reinsediamento come spiegazione alternativa di come milioni di ebrei (o almeno 1,4 milioni di ebrei nei campi Reinhardt) ) scomparve sotto la custodia nazista. A meno che tu non riesca a trovare prove di reinsediamenti, la tua spiegazione alternativa su ciò che è accaduto agli ebrei, e la tua negazione dell'Olocausto più in generale, non possono essere considerate forme legittime di indagine storica".

Matt Cockerill aggiunge a pagina 45 : "Un problema fondamentale per i negazionisti dell'Olocausto è la loro mancanza di una spiegazione su come milioni di ebrei siano scomparsi nei sistemi di campi tedeschi. Il problema dei milioni di "scomparsi" è uno dei problemi che gli anti-negazionisti sollevano da decenni, ed è emerso più volte nel nostro dibattito.

A dire il vero, Mattogno, Graf, Rudolf e altri negazionisti più sofisticati, che presumibilmente conoscono le basi su come è scritta la storia, hanno riconosciuto il loro obbligo epistemico di offrire una spiegazione per gli ebrei scomparsi. Hanno ipotizzato che gli ebrei siano stati incanalati fuori dai campi e reinsediati. Lei ha abbracciato questa teoria in questo dibattito, sostenendo che una parte degli ebrei scomparsi – gli 1,4 milioni di ebrei inviati nei campi Reinhardt – furono reinsediati nella Russia orientale. Ma la teoria del reinsediamento è uno scherzo, Thomas! Come ho scritto più volte in questo dibattito, non ci sono prove di reinsediamenti di ebrei del campo Reinhardt. E questa mancanza di prove è un'assurdità, dato che 1,4 milioni di ebrei equivarrebbero a un paese più grande dell'Estonia contemporanea".

Per citarmi più estesamente: Il buon senso [ ] ci impone di supporre che ci sarebbero prove fisiche (infrastrutture, case, ecc.), nonché tracce testimoniali, infrastrutturali, economiche e comunicative di questi [reinsediamenti], per non parlare di registri delle effettive deportazioni dai campi Reinhardt verso l'Est. Ma non hai esattamente (precisamente) nulla."

Matt Cockerill conclude a pagina 45 : "Sul secondo punto, ovvero la questione di come milioni di ebrei scomparvero sotto la custodia nazista, lei abbraccia la "teoria del reinsediamento" di Mattogno, Graf, Rudolf e Kues. Ma questa narrazione è imbarazzata dalla mancanza di prove. Come ho sottolineato più volte, non ci sono prove di reinsediamenti di milioni di persone o, se limitiamo la discussione agli ebrei scomparsi nei campi Reinhardt, di 1,4 milioni di ebrei".

Prove schiaccianti

La mia risposta : Questo è certamente un grosso problema per Matt Cockerill e altri promotori dell'Olocausto. Tuttavia, le prove sono schiaccianti che i campi dell'Aktion Reinhardt fossero campi di transito.

Heinrich Himmler fece numerosi ordini e dichiarazioni indicando che i campi dell'Aktion Reinhardt erano campi di transito. Ad esempio, il 5 luglio 1943 Himmler diede personalmente il seguente ordine: "Il campo di transito di Sobibór deve essere trasformato in un campo di concentramento. Nel campo di concentramento dovrà essere allestito un impianto per la riparazione delle munizioni catturate". 1

Questa istruzione, diretta agli ufficiali tedeschi che avevano ben chiaro il vero carattere del campo di Sobibór, era un segreto del Reich. Per quale motivo Himmler avrebbe usato l'espressione " Durchgangslager " (campo di transito)? Non certo per gettare fumo negli occhi ai suoi sottoposti che da tempo sapevano di Sobibór.

Il 18 settembre 1941, in una lettera al Gauleiter Arthur Greiser, Himmler scrisse che, secondo la volontà del Führer, gli ebrei avrebbero dovuto essere deportati fuori dall'Alterich e dal protettorato "nei territori orientali recentemente incorporati nel del Reich due anni fa", ma semplicemente "come prima tappa", in attesa di una deportazione "ancora più a est". 2

Il 18 novembre 1943, in un discorso tenuto a Cracovia davanti ai leader delle SS e ad altri funzionari tedeschi, Himmler parlò di: "…questi 16 milioni di popoli stranieri, il cui numero un tempo era reso ancora più grande da un numero enorme di ebrei, che ovviamente ora sono emigrati o sono stati portati in Oriente". 3

Himmler fece anche la seguente dichiarazione a Bad Tölz il 23 novembre 1942: "La questione ebraica in Europa è completamente cambiata. Il Führer una volta disse in un discorso al Reichstag: Se gli ebrei scatenano una guerra internazionale, per esempio, per sterminare il popolo ariano, allora non saranno gli ariani ad essere sterminati, ma gli ebrei. Gli ebrei sono stati reinsediati fuori dalla Germania, vivono qui, nell'est, e stanno lavorando alle nostre strade, ferrovie, ecc. Questo è un processo coerente, ma viene condotto senza crudeltà". 4

Alcuni storici dell'Olocausto respingono queste e altre affermazioni di Himmler affermando che i nazisti usarono parole in codice per nascondere il loro genocidio degli ebrei europei. Questa teoria non spiega perché Himmler usò espliciti ordini scritti per i suoi altri crimini. Ad esempio, Himmler autorizzò per iscritto molti esperimenti medici illegali ed esecuzioni umane nei campi di concentramento tedeschi. È assurdo pensare che Himmler abbia nascosto il genocidio degli ebrei europei dietro parole in codice, mentre gli altri suoi crimini erano chiaramente dichiarati per iscritto.

Nei mesi che seguirono il loro trasferimento verso est, lettere e cartoline indirizzate ai parenti degli ebrei deportati arrivarono nel ghetto di Varsavia da Bialystok, Pinsk, Bobruisk, Brzesc, Smolensk, Brest-Litovsk e Minsk. Alcune lettere e cartoline venivano spedite per posta, mentre altre arrivavano attraverso la metropolitana. Molte lettere menzionavano che i mittenti stavano lavorando duro, ma confermavano che venivano adeguatamente nutriti. 5

La politica tedesca di reinsediamento degli ebrei nell'est è supportata anche dagli studi demografici di Eugene M. Kulischer. Kulischer, che era membro dell'Ufficio internazionale del lavoro a Montreal durante la seconda guerra mondiale, pubblicò nel 1943 il libro The Displacement of Population in Europe . 6 Questo libro si è avvalso del lavoro di 24 istituzioni che avevano a loro disposizione una vasta rete di canali di informazione nelle varie nazioni europee. Kulischer poté così basare i suoi studi demografici sulle migliori fonti esistenti.

Kulischer dedicò un'intera sezione del suo libro all'espulsione e alla deportazione degli ebrei durante la seconda guerra mondiale. Kulischer ha scritto:

Perché i ghetti polacchi non rappresentano l'ultima tappa della migrazione forzata del popolo ebraico verso est. Il 20 novembre 1941 il governatore generale Hans Frank trasmise la notizia che gli ebrei polacchi sarebbero stati infine trasferiti più a est. Dall'estate del 1942 i ghetti e i campi di lavoro nei territori orientali occupati dai tedeschi sono diventati meta di deportati sia dalla Polonia che dall'Europa centrale e occidentale; in particolare è stato segnalato un nuovo trasferimento su larga scala dal ghetto di Varsavia. Molti deportati sono stati mandati nei campi di lavoro sul fronte russo; altri a lavorare nelle paludi di Pinsk, o nei ghetti dei paesi baltici, della Bielorussia e dell'Ucraina. 7

Il verbale della conferenza di Wannsee del 20 gennaio 1942 non menziona alcun programma di sterminio contro gli ebrei. L'obiettivo della conferenza era invece quello di escludere gli ebrei da a) ogni sfera della vita tedesca eb) dallo spazio vitale della nazione tedesca. Il verbale di questo incontro afferma: "Come unica misura temporanea fattibile per raggiungere questi obiettivi, l'emigrazione ebraica dal territorio del Reich veniva ulteriormente accelerata e perseguita metodicamente". 8

Il passaggio centrale del discorso di Reinhardt Heydrich a questo incontro era: "Come precedentemente autorizzato dal Führer, l'emigrazione è ora stata sostituita dall'evacuazione degli ebrei verso est come ulteriore soluzione". 9 La politica tedesca era quella di evacuare gli ebrei verso est, non di sterminarli.

L'annotazione del diario di Goebbels del 27 marzo 1942 rafforza le affermazioni revisioniste secondo cui gli ebrei venivano deportati in Oriente. Goebbels scrisse: "A cominciare da Lublino, gli ebrei del Governatorato Generale vengono ora deportati in Oriente". 10

Lo storico ebreo mainstream Robert Jan van Pelt ha sottolineato l'importanza di Auschwitz nei piani delle SS per la colonizzazione dei territori orientali occupati. Nel suo libro, scritto in collaborazione con Debórah Dwork, van Pelt ha scritto:

La creazione del campo di Birkenau, che alla fine del 1942 era diventato un importante centro per l'annientamento degli ebrei d'Europa, era direttamente collegata al programma di Himmler di trasformare Auschwitz in un paradigma dell'insediamento tedesco in Oriente. 11

Le domande diventano: "Se i campi dell'Aktion Reinhardt erano campi di transito, dove andavano gli ebrei se non venivano gassati in questi campi? Perché non esiste un'enorme quantità di documentazione che dimostri che gli ebrei furono deportati in altri luoghi al di fuori dei campi dell'Aktion Reinhardt?

Documentazione del secondo dopoguerra

La probabile ragione per cui non esiste documentazione attestante che gli ebrei siano transitati dai campi dell'Aktion Reinhardt verso est può essere spiegata esaminando il contesto storico. Sono rilevanti le seguenti domande e risposte:

1. Chi vinse la seconda guerra mondiale? Risposta: gli alleati.

2. Chi controllava la documentazione dopo la guerra? Risposta: gli alleati.

3. Chi ha sostenuto che la Germania avesse una politica di genocidio contro gli ebrei? Risposta: gli alleati.

4. Chi può aver distrutto la documentazione relativa al transito degli ebrei attraverso i campi Reinhardt? Risposta: gli alleati.

L'Unione Sovietica prese il controllo della Polonia e della documentazione relativa ai campi dell'Aktion Reinhardt. Sappiamo che l'Unione Sovietica si è impegnata in molte bugie e inganni riguardo alla Seconda Guerra Mondiale. Uno dei migliori esempi sono i tre testimoni di Norimberga che testimoniarono che la Germania era responsabile dell'esecuzione di massa degli ufficiali polacchi a Katyn. Oggi tutti concordano sul fatto che l'Unione Sovietica e non la Germania sia stata responsabile dei massacri della foresta di Katyn. 12

Un altro esempio di inganno sovietico è che i sovietici nascondevano informazioni che avrebbero consentito a un estraneo di ricostruire la realtà di ciò che stava accadendo militarmente in Unione Sovietica all'inizio dell'invasione tedesca il 22 giugno 1941. Viktor Suvorov, ex agente dell'intelligence militare sovietica che disertò nel Regno Unito nel 1978, ottenne l'accesso agli archivi sovietici chiusi mentre svolgeva un documento di ricerca presso l'Accademia dell'esercito sovietico. Suvorov scoprì che la versione sovietica della storia della Seconda Guerra Mondiale è una menzogna e che nasconde la responsabilità dell'Unione Sovietica nell'inizio della guerra. L'Armata Rossa nel giugno 1941 era, a quel tempo, l'esercito più grande e meglio equipaggiato della storia del mondo. L'invasione tedesca dell'Unione Sovietica fu fatta per impedire ai sovietici di conquistare tutta l'Europa. 13

I sovietici mentirono anche sull'esistenza delle camere a gas omicide a Majdanek in Polonia. Un comitato sovietico-polacco concluse nell'agosto 1944 che a Majdanek operavano almeno cinque camere a gas omicide. I documenti di Majdanek provano tuttavia che le presunte camere a gas omicide di Majdanek erano camere di disinfestazione costruite solo per scopi sanitari. 14 I sovietici affermarono inoltre alla TMI che a Majdanek morirono 1,5 milioni di persone, mentre oggi la maggior parte degli storici stima che in questo campo morirono solo circa 78.000 persone. 15

Anche l'Unione Sovietica sotto Josef Stalin si impegnò in numerosi atti criminali, compreso l'omicidio di massa di molti milioni di suoi stessi cittadini. Distruggere la documentazione relativa ai trasporti degli ebrei dai campi dell'Aktion Reinhardt sarebbe estremamente facile e del tutto coerente con la natura criminale del governo sovietico.

Inoltre, non ci si poteva fidare che l'esercito americano riferisse e divulgasse onestamente tutti i documenti scoperti dopo la seconda guerra mondiale. Dopo la guerra gli Stati Uniti portarono avanti un programma di genocidio contro il popolo tedesco. Ciò include la fame di massa e l'omicidio di centinaia di migliaia di prigionieri di guerra tedeschi, l'espulsione di circa 15 milioni di tedeschi dalle loro case nella Germania orientale e la fame intenzionale di milioni di tedeschi residenti. 16 Qualsiasi nazione che abbia commesso atti criminali così atroci non esiterebbe a nascondere o distruggere i documenti che smentiscono la versione ufficiale dell'Olocausto.

Matt Cockerill scrive a pagina 15 di questo dibattito: "Ci sono pochissime prove documentali di qualsiasi tipo – tanto meno riguardo all'importazione di legname – riguardanti i campi Reinhardt; tali prove furono sistematicamente distrutte dai nazisti".

La mia risposta: La mia domanda per Matt è: quindi, se i nazisti potevano distruggere sistematicamente le prove riguardanti i campi Reinhardt, perché i sovietici non potevano distruggere sistematicamente i registri dei treni e altre prove degli ebrei transitati verso est dai campi Reinhardt? I sovietici avevano certamente la capacità di farlo dopo la guerra.

Spesso viene posta la domanda: perché nessun sopravvissuto ebraico ai campi dell'Aktion Reinhardt ha testimoniato di essere sopravvissuto a questi campi e di essere stato deportato in Oriente? Uno dei motivi è che gli ebrei che contestano pubblicamente il cosiddetto Olocausto sono stati soggetti a minacce fisiche, persecuzioni e molestie.

Ad esempio, il revisionista americano dell'Olocausto David Cole, i cui genitori sono entrambi ebrei, è stato molto efficace negli anni '90 nel promulgare punti di vista revisionisti. Era così efficace che la Jewish Defense League lo minacciò di ritrattare le sue opinioni. Nel gennaio 1998, Cole cambiò il suo nome in David Stein per proteggersi e divenne pubblicamente noto come un repubblicano di destra di Hollywood. Nel maggio 2013, David Cole è stato smascherato da un ex amico e ora utilizza nuovamente il suo nome originale. 17 Si spera che il diritto alla libertà di parola del Primo Emendamento di Cole venga rispettato in futuro.

Joseph G. Burg era un autore ebreo di diversi libri che testimoniò al processo Ernst Zündel del 1988 a Toronto. Burg testimoniò di aver parlato con centinaia di persone dopo la guerra che avevano servito e gestito i crematori, ma non riuscì a trovare nessuno che avesse gestito camere a gas omicide. Ha detto che i crematori erano stati istituiti per scopi igienici a causa del tifo e di altre malattie. Burg testimoniò anche di aver assistito al processo di Norimberga nel 1946 e di aver incontrato Ilya Ehrenburg, che aveva visitato Auschwitz-Birkenau, nonché un editore ebreo che era stato internato ad Auschwitz per diversi anni. Sia Ehrenburg che l'editore ebreo affermarono di non aver visto alcuna camera a gas omicida mentre erano ad Auschwitz-Birkenau. 18

Burg testimoniò inoltre che il popolo tedesco, non solo i nazisti, era stato falsamente incolpato e diffamato. Aveva spesso discusso con Zündel il tema della restituzione tedesca. Se l'Olocausto non fosse stato inventato, secondo Burg i tedeschi non pagherebbero il risarcimento e, ha sottolineato, "lo stanno pagando". Ha affrontato il tema della restituzione nel suo libro Colpa e destino , che Zündel lesse negli anni '60. Burg testimoniò che lo scopo della continuazione dei processi per crimini di guerra era quello di dimostrare a tutti che i tedeschi, anche quelli nati in America e Canada, erano responsabili dell'assassinio e della gasazione degli ebrei. 19

Burg testimoniò di aver sofferto personalmente per aver pubblicato libri e documentari in cui esprimeva le sue opinioni sull'"Olocausto". 20 Secondo quanto riferito, è stato picchiato da delinquenti della Jewish Defense League. Dopo la sua morte, a Burg fu negata anche la sepoltura nel cimitero ebraico di Monaco. 21

Poiché gli ebrei sono stati minacciati e perseguitati per aver sfidato la narrativa ufficiale dell'Olocausto, i sopravvissuti ebrei dei campi dell'Aktion Reinhardt trasportati in Oriente non vorrebbero esprimere pubblicamente ciò che è accaduto loro. Non è mai stato sicuro per loro farlo.

Inoltre, molti di questi sopravvissuti ebrei non sapevano di essere transitati attraverso Belzec, Sobibór o Treblinka. Ciò si tradurrebbe in una diminuzione del senso di rilevanza delle loro esperienze. Questi ebrei avrebbero avuto poche motivazioni per documentare i loro viaggi, anche una volta che i nomi dei campi dell'Aktion Reinhardt guadagnarono l'attenzione popolare decenni dopo la guerra.

Thomas Dalton a pagina 51 di questo dibattito riassume ciò che accadde agli ebrei transitati nei campi dell'Aktion Reinhardt:

Degli 1,4 milioni di persone trasportate attraverso i campi di transito Reinhardt, come ho detto, la stragrande maggioranza fu spedita verso est nel territorio conquistato (ex sovietico), e poi internata in campi di lavoro o rilasciata. Ciò sarebbe avvenuto tra la metà del 1942 e la metà del 1943. L'area totale catturata era enorme; Se consideriamo il Reichskommissariat Ucraina, il Reichskommissariat Ostland e il territorio sovietico occupato, l'area è circa il doppio della Francia, pari a circa 400.000 miglia quadrate (circa 1 milione di chilometri quadrati). Si tratta di una media di circa tre ebrei per miglio quadrato; nessuna sorpresa che non riusciamo a trovarli. Quando i sovietici riconquistarono tutta quella terra nei due anni successivi, avrebbero inghiottito tutti gli 1,4 milioni di ebrei, che furono poi rapidamente "rinchiusi" dietro la cortina di ferro, per decenni. Lì, con nuove vite, nuovi nomi, nuove famiglie, furono "persi" in Occidente e quindi "scomparsi".

La spiegazione di Dalton è molto ragionevole. Sfortunatamente, non solo i vincitori di una guerra possono scrivere la storia della guerra, ma possono anche controllare i documenti relativi alla sua storia.

Gerd Schultze-Rhonhof, maggiore generale in pensione dell'esercito tedesco, lo sottolinea nel suo libro 1939: La guerra che ebbe molti padri . Scrive che i fascicoli restituiti dagli Alleati ai tedeschi sono pieni di falsificazioni e omissioni. Poiché gli Alleati, come le altre nazioni, erano inclini a presentarsi favorevolmente e a giustificare le proprie azioni, molti casi furono selezionati a favore dei vincitori e furono anche "lavati". Scrive Schultze-Rhonhof: "Così ho trovato nelle memorie e nei documenti omissioni, revisioni, falsificazioni e interpretazioni pro-domo". 22

Anche gli archivi occidentali sono riusciti a presentare una versione della storia accettabile per gli Alleati. Documenti e fotografie dannose per gli Alleati sono opportunamente scomparsi dagli archivi. Come afferma un professore americano: "Nei miei 30 anni come studioso di storia americana, non ho mai visto gli archivi sembrare un'agenzia politica del ramo esecutivo come lo sono adesso. Si pensava all'Archivista degli Stati Uniti come a uno studioso professionista. Ora è diventato qualcuno che riempie un disegno di legge politico". L'insabbiamento continua fino ai giorni nostri. 23

Quindi, è molto ragionevole postulare che i documenti che dimostrano che gli ebrei furono spediti in altri luoghi al di fuori dei campi dell'Aktion Reinhardt furono distrutti dai sovietici.

Matt Cockerill scrive a pagina tre : "Per quanto riguarda le prove materiali, va notato che i tedeschi rasero al suolo Kulmhof, Treblinka II, Sobibór e Belzec – insieme alle camere a gas – molto prima che le regioni dove erano stati costruiti i campi fossero invase dalle forze armate. Sovietici. Tuttavia, sono state condotte varie indagini archeologiche che hanno identificato numerose ed enormi fosse comuni in questi campi. Ad esempio, un'indagine a Belzec condotta da un team di archeologi nel 1997 e nel 1998 ha scoperto 33 fosse comuni, la cui superficie totale in denari, secondo i calcoli di Carlo Mattogno, ammontava a una superficie totale di 5.919 metri quadrati e un volume totale di 21.310 metri cubi. Alla luce dell'altissima percentuale di bambini deportati di Belzec e dei corpi emaciati della maggior parte delle vittime adulte, queste tombe colossali potrebbero facilmente ospitare centinaia di migliaia di persone".

Matt Cockerill aggiunge alle pagine 30 e 31 : "Inoltre, le prove fisiche 'incomplete' degli stermini del campo Reinhardt sono ancora enormi. Soltanto a Belzec, gli scavi di Andrzej Kola del 1997 e del 1999 hanno identificato 33 fosse comuni, cariche di cenere. Il vostro Carlo Mattogno calcolò la superficie totale delle tombe in 5.919 metri quadrati, ed il loro volume totale in 21.310 metri cubi. (E stiamo solo discutendo di prove fisiche; le prove documentali e testimoniali convincenti degli stermini nei campi Reinhardt convergono con le prove fisiche.)"

La mia risposta : il lavoro di Andrzej Kola a Belzec non indica che Belzec fosse un campo di sterminio. Kola nel 1997 e nel 1999 ha perforato carotaggi del terreno a intervalli di cinque metri coprendo l'intero campeggio, ottenendo complessivamente 2.227 campioni. Di questi 2.227 campioni, 236 hanno rivelato un disturbo dello strato terrestre in 33 forme diverse e altamente irregolari. Di questi, solo 137 erano sufficientemente rilevanti da richiedere la pubblicazione dei dati. Tuttavia, solo sei di questi contenevano resti umani, ovvero meno del 3% di tutti i campioni con uno strato di terra disturbato, o solo lo 0,3% di tutti i campioni prelevati. Lo strato di cadavere più grande aveva uno spessore di soli 75 cm (2,5 piedi). Ciò che generalmente si trovava era una manciata di ceneri a strati sottili mescolati con molta sabbia e terra. 24

Germar Rudolf riconosce che gli esseri umani morirono a Belzec. Tuttavia, scrive che le trivellazioni di Kola non chiariscono quante persone sono morte a Belzec, né cosa ha causato la loro morte. Dopo un'analisi più attenta, le perforazioni hanno determinato che erano stati disturbati solo circa 21.000 metri cubi di terreno. Secondo la storiografia ufficiale dell'Olocausto in quest'area avrebbero dovuto trovarsi 600.000 cadaveri, perché a Belzec il rogo dei cadaveri sarebbe iniziato dopo la presunta fine della fase degli omicidi. Tuttavia, solo occasionalmente la squadra di Kola ha trovato cenere mescolata a terra. 25

Quando gli è stato chiesto perché ci fossero così tante fosse a Belzec se non venivano utilizzate, Rudolf ha risposto che il ricercatore polacco Andrzej Kola aveva scritto: "Ulteriori disturbi nelle strutture archeologiche furono causati da scavi intensivi subito dopo la guerra, mentre la popolazione locale era alla ricerca di gioielli. . I fatti rendono difficile per gli archeologi definire con precisione la portata delle fosse sepolcrali". 26

Le dichiarazioni di Kola su Belzec sono confermate dal pubblico ministero di Zamosc, che l'11 aprile 1946 spiegò ciò che alcuni testimoni avevano confermato: "Al momento il campeggio è stato completamente dissotterrato dalla popolazione locale alla ricerca di oggetti di valore. Ciò ha portato in superficie la cenere dei cadaveri e del legno, ossa carbonizzate e ossa solo parzialmente carbonizzate". 27

Rodolfo continua:

In altre parole: le fosse trovate durante le perforazioni campione non sono solo fosse comuni, ma in larga misura i resti degli scavi selvaggi effettuati dai cacciatori di tesori nel dopoguerra. Ciò spiega anche perché i pozzi rinvenuti sono del tutto irregolari sia per quanto riguarda le dimensioni, la forma e l'orientamento, sia per il loro contenuto, sia per la posizione, disposizione e composizione degli strati di terra in essi contenuti. Se si considera che almeno il 90% del materiale dei campioni prelevati non presentava né resti umani né cenere, allora il numero massimo di cadaveri che avrebbero potuto essere sepolti in queste fosse – 126.000 – dovrebbe essere ridotto almeno di un fattore 10, perché il numero 126.000 si basa sul presupposto che i cadaveri fossero stipati il ​​più strettamente possibile in tutte queste fosse. 28

Rudolf afferma che il numero delle persone che morirono a Belzec era "solo nell'ordine delle migliaia". Queste morti dovrebbero essere chiamate "morte di massa" invece che "omicidio di massa", perché le cause di morte più frequenti a Belzec erano dovute a malattie e altre cause naturali. I risultati delle indagini forensi di Kola hanno conseguenze di vasta portata. Grazie al messaggio radio di Höfle sappiamo che alla fine del 1942 erano stati deportati a Belzec 434.500 ebrei. Se, tuttavia, non più di 126.000 ebrei avrebbero potuto essere sepolti a Belzec – ma probabilmente molto meno – sappiamo che la maggior parte di questi ebrei deportati non furono sepolti a Belzec. Ovviamente sono transitati fuori Belzec. 29

Rudolf conclude che ciò "conferma la tesi revisionista secondo cui Belzec era un campo di transito. Durante le trivellazioni di campionamento è stata effettuata anche la ricerca dei resti delle camere a gas. Non c'erano però tracce di edifici che somigliassero a quanto riferito dai testimoni. Ciò che è stato trovato invece sono stati i ruderi di un garage per più auto. Rudolf afferma inoltre che nessun corpo fu riesumato a Belzec, poiché una volta che le fosse comuni contenenti centinaia di migliaia di vittime o i loro resti non furono localizzate, c'era poco interesse a fare altro. 30

Nel 2004 a Belzec è stato costruito un monumento che ha sepolto gran parte del campo sotto il cemento. Sfortunatamente, questo probabilmente significa che non ci saranno scavi o ulteriori ricerche archeologiche a Belzec in futuro. 31

Riguardo agli scavi a Sobibór, Thomas Kues afferma:

In un articolo pubblicato su The Scotsman il 26 novembre 2001, leggiamo che l'archeologo polacco A. Kola e il suo team avevano scoperto sette fosse comuni nel sito di Sobibór ... Nonostante siano trascorsi sette anni da quando, secondo quanto riferito, furono effettuate le trivellazioni e gli scavi, non un su di essi è apparso un solo articolo, documento o rapporto scientifico, né in inglese, né in polacco, né in qualsiasi altra lingua. 32

Non sono stati pubblicati articoli, documenti o rapporti scientifici perché A. Kola e il suo team non avevano nulla da riferire che potesse favorire l'affermazione che Sobibór fosse un campo di sterminio.

Un secondo team guidato da ricercatori ebrei che apparentemente non erano soddisfatti dei risultati di Kola ha condotto ulteriori ricerche a Sobibór tra il 2004 e il 2014. Questo team di archeologi nel settembre 2014 ha rilasciato un comunicato stampa affermando che i muri di fondazione della camera a gas erano stati trovati a Sobibór. . Questi archeologi, tuttavia, trovarono semplicemente diverse file di mattoni nel terreno che delineavano il perimetro di un precedente edificio. Sulla base delle testimonianze dei sopravvissuti, questi resti di edificio erano probabilmente un bagno con doccia piuttosto che una camera a gas omicida. 33

I difensori della storia dell'Olocausto hanno talvolta utilizzato i limitati lavori di scavo a Treblinka dell'archeologa forense Dr. Caroline Sturdy Colls per dimostrare che Treblinka era un campo di sterminio. Un'analisi del suo lavoro, tuttavia, mostra che non riesce a dimostrare che Treblinka fosse un campo di sterminio. 34

Anche un dettagliato esame forense presso il campo di Treblinka, utilizzando un sofisticato radar elettronico terrestre, non ha trovato prove di fosse comuni. Un team australiano guidato da Richard Krege, un ingegnere elettronico qualificato, ha effettuato un esame sul sito del campo di Treblinka. Il team di Krege ha utilizzato un dispositivo Ground Penetration Radar (GPR) da 80.000 dollari, che invia segnali verticali visibili sul monitor di un computer. I dispositivi GPR vengono abitualmente utilizzati in tutto il mondo da geologi, archeologi e polizia. Il GPR rileva eventuali disturbi importanti nel suolo fino a una profondità effettiva normale di quattro o cinque metri.

Per sei giorni nell'ottobre 1999, la squadra esaminò attentamente l'intero sito di Treblinka, in particolare la parte delle presunte "fosse comuni", ed effettuò esami di controllo dell'area circostante. La squadra di Krege ha anche effettuato ispezioni visive del terreno e ha utilizzato una trivella per prelevare numerosi campioni di terreno. Non hanno trovato alcun disturbo del suolo compatibile con la sepoltura di centinaia di migliaia di corpi, o addirittura prove che il terreno fosse mai stato disturbato. Inoltre, il team non ha trovato prove di tombe individuali, resti ossei, ceneri umane o ceneri di legno. Krege conclude dal suo esame del sito che Treblinka non è mai stato un campo di sterminio. 35

Anche le fotografie della ricognizione aerea tedesca scattate nel 1944 del campo di Treblinka gettano seri dubbi sulla storia ampiamente accettata secondo cui Treblinka era un centro di sterminio di massa. Scoperte nel 1989 negli Archivi Nazionali di Washington, DC, queste fotografie confermano altre prove che indicano che Treblinka era un campo di transito. Le fotografie indicano che Treblinka era un campo estremamente piccolo. L'area di sepoltura del campo sembra troppo piccola per contenere le centinaia di migliaia di corpi presumibilmente sepolti lì. Treblinka non era particolarmente ben sorvegliata o isolata. Le fotografie aeree mostrano che i campi dove gli agricoltori polacchi piantavano e coltivavano i raccolti erano direttamente adiacenti al perimetro del campo e venivano coltivati ​​fino al confine del campo. 36

Tutti e tre i campi dell'Aktion Reinhardt erano situati vicino alla linea di demarcazione tra la Polonia occupata dai tedeschi e quella sovietica. Questo fatto geografico indica la probabilità che questi campi servissero da campi di transito per gli ebrei verso est. I sovietici utilizzavano binari ferroviari a scartamento largo a differenza del resto d'Europa. Pertanto, i trasporti verso est dovevano trasferire le loro persone su questa linea di demarcazione dai treni a scartamento europeo a quelli a scartamento russo. Ciò spiega perché in questi campi così tanti testimoni abbiano parlato di misure igieniche come la disinfestazione e la doccia, che oggi vengono spesso erroneamente considerate come misure ingannevoli che precedono lo sterminio di massa. 37

Note finali

1 Mattogno, Carlo e Graf, Jürgen, Treblinka: campo di sterminio o campo di transito? Washington, DC: The Barnes Review, 2010, pp. 258-259.

2 Ibid ., pag. 254.

3 Ibid ., pp. 255-256.

4 Rudolf, Germar, Lectures on the Holocaust: Controversial Issues Cross-Examined , 4a edizione , Bargoed, Regno Unito: Castle Hill Publishers, gennaio 2023, p. 359.

5 Gutman, Yisrael, Gli ebrei di Varsavia, 1939-1943 , Bloomington, IN: Indiana University, 1982, p. 219; Dawidowicz, Lucy, La guerra contro gli ebrei , New York: Seth Press, 1976, pp. 306, 333; Dawidowicz, Lucy, Holocaust Reader , New York: 1976, pp. 356, 364.

6 Kulischer, Eugene M., Lo spostamento della popolazione in Europa , Montreal: Ufficio internazionale del lavoro, 1943.

7 Ivi , pp. 110-111.

8 Longerich, Peter, Wannsee: The Road to the Final Solution , Oxford, Regno Unito: Oxford University Press, 2021, p. 62.

9 Longerich, Peter, Heinrich Himmler , Oxford, Regno Unito: Oxford University Press, 2012, p. 555.

10 Ibid ., pag. 149.

11 Dwork, Debórah e Van Pelt, Robert Jan, Auschwitz dal 1270 al presente , WW Norton & Company, 1996, p. 254.

12 Conot, Robert E., Giustizia a Norimberga , New York: Harper & Row, 1983, p. 454; de Zayas, Alfred-Maurice, Ufficio per i crimini di guerra della Wehrmacht, Lincoln : 1990, pp. 230-235.

13 Suvorov, Viktor, Il principale colpevole: il grande progetto di Stalin per iniziare la seconda guerra mondiale , Annapolis, MD: Naval Institute Press, 2008, Introduzione, pp. xv-xix.

14 Mattogno, Carlo, "Le camere a gas di Majdanek", in Gauss, Ernst (a cura di), Dissecting the Holocaust: The Growing Critique of Truth and Memory, Capshaw, AL: Thesis and Dissertations Press, 2000, pp. 414-415.

15 Rudolf, Germar, Lectures on the Holocaust: Controversial Issues Cross-Examined , 4a edizione , Bargoed, Regno Unito: Castle Hill Publishers, gennaio 2023, pp. 295-296.

16 Wear, John, "Il genocidio del popolo tedesco", Storia scomoda , vol. 11, n. 1, 2019.

17 Cole, David, Partito repubblicano animale , Port Townsend, WA: Feral House, 2014.

18 Kulaszka, Barbara, (a cura di), Did Six Million Really Die: Report of Evidence in the Canadian "False News" Trial of Ernst Zündel , Toronto: Samisdat Publishers Ltd., 1992, pp. 259-260.

19 Ibid. , pp. 261-262.

20 Ibid ., pag. 262.

21 https://revisionists.com/revisionists/burg.html.

22 Schultze-Rhonhof, Gerd, 1939—La guerra che ha avuto molti padri: il lungo periodo che precede la seconda guerra mondiale , 6a edizione , 2011, p. 12.

23 Bacque, James, Crimes and Mercies: The Fate of German Civilians under Allied Occupation , 1944-1950 , 2a edizione , Vancouver, British Columbia: Talonbooks, 2007, p. 179.

24 Rudolf, Germar, Lectures on the Holocaust: Controversial Issues Cross-Examined , 4a edizione , Bargoed, Regno Unito: Castle Hill Publishers, gennaio 2023, p. 284.

25 Ibid. , P. 285.

26 Ibid.

27 Ibid.

28 Ibid .

29 Ibid ., pag. 286.

30 Ibid.

31 Ibid.

32 Graf, Jürgen, "David Irving e l'Aktion Reinhardt Camps", Storia scomoda , vol. 1, n. 2, 2009.

33 Rudolf, Germar, Lectures on the Holocaust: Controversial Issues Cross-Examined , 4a edizione , Bargoed, Regno Unito: Castle Hill Publishers, gennaio 2023, pp. 288-289.

34 Vedi https://archive.ph/wnzto.

35 Il giornale di revisione storica , vol. 19, n. 3, maggio/giugno 2000, pag. 20.

36 Weber, Mark e Allen, Andrew, "Treblinka", The Journal of Historical Review , vol. 12, n. 2, estate 1992, pag. 134.

37 Rudolf, Germar, Lectures on the Holocaust: Controversial Issues Cross-Examined , 4a edizione , Bargoed, Regno Unito: Castle Hill Publishers, gennaio 2023, pp. 290-291.

Esistevano camere a gas omicide tedesche? Parte 2

DI JOHN WEAR · 

Un parente di un eminente revisionista dell'Olocausto ha recentemente affermato che l'argomento più temuto dai sostenitori dell'Olocausto è "la prova fisica, chimica, topografica, architettonica e documentale dell'impossibilità della camera a gas omicida". Scrive: "E, credetemi, l'unica cosa che temono è che la gente possa apprendere che non esistevano camere a gas omicide e che gli ebrei hanno mentito su quel particolare punto".

Questo articolo discute alcune delle prove che dimostrano che non c'erano camere a gas omicide in nessuno dei campi tedeschi durante la Seconda Guerra Mondiale.

Prove scientifiche che confutano le camere a gas omicide

In ogni processo per omicidio l'accusa ha l'onere della prova per dimostrare la causa della morte. Le prove scientifiche sono solitamente le prove più convincenti per dimostrare la causa della morte perché possono essere verificate in modo oggettivo. Incredibilmente, nel più grande e pubblicizzato processo per omicidio di tutti i tempi, l'accusa presso il Tribunale Militare Internazionale non ha prodotto rapporti autoptici o perizie sull'esistenza e il funzionamento delle presunte camere a gas omicide. Anche nel processo Auschwitz di Francoforte a metà degli anni '60 e nel processo Majdanek di Düsseldorf alla fine degli anni '70, la difesa non ha mai pensato di chiedere un rapporto sulle presunte armi del delitto, in parte sopravvissute oggi. In tutti questi processi l'accusa si è basata quasi esclusivamente sulle testimonianze oculari per condannare gli imputati di omicidio. [1]

Il dottor Robert Faurisson dalla Francia iniziò a mettere in discussione la versione ufficiale dell'Olocausto e l'esistenza di camere a gas omicide nei campi tedeschi durante la Seconda Guerra Mondiale. Faurisson scoprì che le esecuzioni con gas cianidrico furono eseguite per la prima volta negli Stati Uniti nel 1924. Tuttavia, ancora nel 1988, esistevano ancora grosse difficoltà nella costruzione delle camere a gas omicide americane, compreso il problema delle perdite. Poiché era così difficile giustiziare una sola persona nelle camere a gas americane, il dottor Faurisson si convinse che l'esecuzione di centinaia di migliaia di persone nelle camere a gas omicide tedesche non era possibile. Faurisson suggerì che uno studio scientifico fosse condotto da un esperto americano di camere a gas per dimostrare la sua conclusione. [2]

Nel 1988 fu infine condotto uno studio scientifico sulle camere a gas omicide presumibilmente utilizzate nei campi di concentramento tedeschi. Il governo canadese ha perseguito Ernst Zündel per il reato di aver diffuso consapevolmente notizie false sull'"Olocausto". Nell'ambito della sua difesa in questo processo, Zündel incaricò l'esperto americano di camere a gas Fred Leuchter di effettuare un esame scientifico delle presunte camere a gas omicide di Auschwitz, Birkenau e Majdanek. Il rapporto Leuchter che ne risulta è il primo studio scientifico sulle presunte camere a gas omicide tedesche. [3]

Leuchter, che prima di questo incarico aveva creduto all'esistenza delle camere a gas e al genocidio tedesco degli ebrei europei, era forse il massimo esperto negli Stati Uniti sulla costruzione e l'uso di attrezzature per le esecuzioni. Leuchter aveva progettato e prodotto apparecchiature per esecuzioni di tutti i tipi prima di questo incarico, inclusi sistemi di elettrocuzione, apparecchiature per iniezione letale, forche e hardware per camere a gas. Aveva lavorato con la maggior parte degli stati degli Stati Uniti che prevedono la pena capitale. [4]

Fred Leuchter, dopo aver esaminato sul posto le presunte camere a gas omicide tedesche, scrive:

"Dopo aver esaminato tutto il materiale e aver ispezionato tutti i siti di Auschwitz, Birkenau e Majdanek, il tuo autore ritiene che le prove siano schiaccianti. Non c'erano camere a gas per esecuzioni in nessuno di questi luoghi. Secondo la migliore opinione ingegneristica di questo autore, le presunte camere a gas nei siti ispezionati non avrebbero potuto essere, o essere ora, utilizzate o seriamente considerate per funzionare come camere a gas per esecuzioni". [5]

Oltre a riferire che le presunte camere a gas omicide di Auschwitz, Birkenau e Majdanek erano strutturalmente inadatte alla gassazione, Leuchter fece ricerche sulle proprietà chimiche del fumigante Zyklon B. Leuchter scoprì che lo Zyklon B è un composto altamente tossico che, se esposto all'aria a una temperatura superiore a 25,7° C (78,3° F), rilascia il letale gas di cianuro di idrogeno. Il gas di cianuro di idrogeno rilasciato aderisce alle superfici e reagisce chimicamente con materiali contenenti ferro, formando composti di ferrocianuro che hanno un caratteristico colore blu chiamato blu di Prussia. Poiché i materiali da costruzione normalmente contengono una certa quantità di ruggine (ossido di ferro, solitamente tra l'1% e il 4%), l'esposizione ripetuta al gas di acido cianidrico comporterebbe una colorazione blu di Prussia sulle pareti delle presunte camere a gas. [6]

Leuchter prelevò campioni forensi dalle presunte camere a gas omicide nei siti visitati e un campione di controllo dall'impianto di disinfestazione di Birkenau. I campioni sono stati analizzati da un laboratorio indipendente negli Stati Uniti. Il laboratorio non ha trovato tracce significative di composti di ferrocianuro nei campioni prelevati dalle presunte camere a gas omicide, ma i campioni prelevati dalle pareti della camera di disinfezione presentavano elevate concentrazioni di composti di ferrocianuro. Leuchter conclude che questo risultato sarebbe impossibile se le presunte camere a gas omicide fossero state ripetutamente esposte al gas di cianuro di idrogeno.

Leuchter osservò inoltre che le camere di disinfestazione erano ermetiche, ben realizzate e progettate per garantire la sicurezza. In confronto, le presunte camere a gas omicide non erano ermetiche, erano mal costruite e pericolose per gli operatori. Perché le camere a gas progettate per uccidere i pidocchi dovrebbero essere costruite e progettate correttamente, mentre le camere a gas progettate per uccidere milioni di persone sarebbero costruite e progettate in modo improprio e pericolose per gli operatori? Leuchter conclude:

"Dopo un esame approfondito dei presunti impianti di esecuzione in Polonia e dei crematori ad essi associati, l'unica conclusione a cui può arrivare una persona razionale e responsabile è l'assurdità dell'idea che qualcuno di questi impianti sia mai stato in grado di, o sia stato utilizzato come, camere a gas per esecuzioni". [7]

Germar Rudolf, un chimico laureato, approfondì il lavoro di Leuchter scrivendo il Rapporto Rudolf nella primavera del 1992. Il Rapporto Rudolf , che è stato aggiornato e rivisto più volte, si concentrava sugli aspetti ingegneristici e chimici delle presunte camere a gas omicide di Auschwitz e Birkenau. Rudolf ha osservato durante i suoi sopralluoghi che tutti gli impianti di disinfestazione di Auschwitz, Birkenau e Majdanek hanno una cosa in comune: le loro pareti sono permeate di blu di Prussia. Non solo le superfici interne, ma anche le pareti esterne e la malta tra i mattoni delle camere di disinfestazione sono colorate con il blu di Prussia. Niente di simile si può osservare in nessuna delle presunte camere a gas omicide di Auschwitz e Birkenau.

Rudolf prelevò anche campioni dalle presunte camere a gas omicide e dagli impianti di disinfestazione di Auschwitz e Birkenau. Analogamente ai campioni di Leuchter, le presunte camere a gas omicide presentano solo tracce insignificanti di residui di ferrocianuro dello stesso ordine di grandezza riscontrati in qualsiasi altro edificio. I campioni provenienti dalle camere di disinfestazione, tuttavia, presentavano tutti residui di ferrocianuro molto elevati. Rudolf stabilì che se nelle presunte camere a gas omicide fossero avvenute gasazioni di massa con acido cianidrico, le stanze nelle presunte camere a gas omicide presenterebbero residui di ferrocianuro simili a quelli delle camere di disinfestazione. Pertanto Rudolf concluse che nelle presunte camere a gas omicide di Auschwitz e Birkenau non potevano essersi verificate gassazioni di massa con lo Zyklon B. [8]

Nel marzo 1992, un eminente ingegnere austriaco di nome Walter Lüftl fece notizia quando un rapporto da lui scritto affermava che le storie dello sterminio di massa degli ebrei nelle camere a gas di Auschwitz e Mauthausen sono impossibili per ragioni tecniche e perché sono incompatibili con le leggi della natura osservabili. . Al momento del suo rapporto Lüftl era un ingegnere esperto riconosciuto dalla corte e dirigeva una grande società di ingegneria a Vienna.

Lüftl afferma che, sebbene l'acido cianidrico contenuto nello Zyklon B possa uccidere rapidamente e in modo sicuro, i requisiti di manipolazione dello Zyklon B escludono qualsiasi utilizzo significativo dello Zyklon B per l'uccisione di massa di persone. Lüftl afferma che durante il processo di ventilazione dopo la gassazione, lo Zyklon B conserverebbe ancora circa il 92% del suo contenuto di acido cianidrico e continuerebbe quindi a rilasciare gas di acido cianidrico. Lüftl si chiedeva: come avrebbero potuto gli operatori delle camere a gas eliminare i residui di Zyklon B dai cadaveri senza lunghi periodi di ventilazione e senza causare morti di massa fuori dalle camere a gas? Lüftl conclude che, a causa di considerazioni operative e di tempo, un'uccisione quasi industriale utilizzando lo Zyklon B sarebbe impossibile. [9]

Lüftl afferma inoltre nel suo rapporto che l'omicidio di massa con i gas di scarico diesel è assolutamente impossibile solo per ragioni di tempo. Lüftl ha affermato che ciò può essere facilmente dimostrato sperimentalmente, anche oggi, con pochi uomini coraggiosi. Pertanto Lüftl conclude che le storie delle camere a gas con motori diesel e dei furgoni a gas in luoghi come Treblinka possono solo essere disinformazione. Nel suo rapporto Lüftl afferma:

"Le leggi della natura si applicano sia ai nazisti che agli antifascisti. Nessuno può essere ucciso con i gas di scarico diesel nel modo descritto [nella letteratura sull'Olocausto]". [10]

Friedrich Paul Berg, un ingegnere americano, era d'accordo con Lüftl sul fatto che le camere a gas diesel non sono un mezzo efficace per commettere stermini di massa. Berg afferma che affinché qualsiasi accordo Diesel fosse stato efficace anche marginalmente per gli omicidi di massa, sarebbe stato necessario un team di esperti eccezionalmente ben informato che sapesse e facesse tutto ciò che era necessario. Berg afferma che anche se qualcuno avesse tentato per un certo periodo di commettere un omicidio con lo scarico Diesel, dopo alcuni tentativi sarebbe diventato evidente che era necessario qualcosa di meglio. Berg conclude che le prove delle gasazioni con gasolio nei campi di concentramento tedeschi non soddisfano gli standard più elementari che prove credibili devono superare per soddisfare le persone ragionevoli. [11]

Altri scienziati sono giunti alla conclusione che nei campi di concentramento tedeschi non esistevano camere a gas omicide. Ad esempio, il dottor William B. Lindsey, un chimico ricercatore impiegato per 33 anni presso la DuPont Corporation, testimoniò nel processo Ernst Zündel del 1985 che considerava tecnicamente impossibili le gassazioni omicide di massa nei campi. Sulla base del suo esame sul posto delle presunte camere a gas omicide di Auschwitz, Birkenau e Majdanek, il dottor Lindsey ha dichiarato:

"Sono giunto alla conclusione che nessuno è stato ucciso intenzionalmente o intenzionalmente con lo Zyklon B in questo modo. Lo ritengo assolutamente impossibile". [12]

Sono stati fatti diversi tentativi da parte dei difensori della storia dell'Olocausto per confutare gli studi scientifici revisionisti sulle presunte camere a gas omicide. Ad esempio, Jean-Claude Pressac, un farmacista francese, ha scritto un libro pubblicato dalla Fondazione Beate Klarsfeld intitolato Auschwitz: tecniche e funzionamento delle camere a gas . Il libro di Pressac in realtà rafforza la visione revisionista della storia dell'Olocausto. Sia esplicitamente che implicitamente, Pressac scredita innumerevoli affermazioni e testimonianze sull'Olocausto. Pressac scrive:

"Questo studio dimostra già il completo fallimento della storia tradizionale [dell'Olocausto]…, una storia basata per la maggior parte su testimonianze, raccolte secondo le necessità del momento, troncate per adattarle ad una verità arbitraria e cosparse di alcuni documenti tedeschi di valore disomogeneo e senza alcun collegamento tra loro". [13]

Il libro di Pressac, stampato su 564 pagine di grandi dimensioni, comprende centinaia di riproduzioni di buona qualità di piante e diagrammi architettonici tedeschi originali, fotografie scattate sia durante che dopo la guerra e molti documenti con traduzioni. Sorprendentemente, in tutto il libro, Pressac non menziona nulla sulle tecniche e sul funzionamento delle camere a gas omicide tedesche. Il titolo del suo libro è totalmente falso. I revisionisti sostengono che, poiché nei campi di concentramento tedeschi non sono mai esistite camere a gas omicide, Pressac non ha scritto sulle tecniche e sul funzionamento delle camere a gas perché non c'era nulla su cui scrivere. [14]

Anche l'Istituto di ricerca forense di Cracovia ha pubblicato nel 1994 i risultati che tentavano di confutare il rapporto Leuchter . Il team di questo istituto forense afferma di non aver capito come sia possibile che nei muri si sia formato il blu di Prussia a causa dell'esposizione al gas di acido cianidrico. I ricercatori hanno quindi escluso il blu di Prussia e composti simili di cianuro di ferro dalle loro analisi, risultando in tracce di cianuro molto più basse per le camere di disinfestazione. La loro analisi rendeva praticamente impossibile distinguere tra le stanze massicciamente esposte all'acido cianidrico e quelle che non lo erano: tutte avrebbero un residuo di cianuro prossimo allo zero. I ricercatori di Cracovia hanno concluso dalle loro analisi che, poiché le camere a gas e gli impianti di disinfestazione avevano tutti la stessa quantità di residui di cianuro, gli esseri umani venivano gasati nelle camere a gas.

Germar Rudolf ha fornito ai ricercatori di Cracovia la prova inconfutabile che il blu di Prussia può formarsi nelle pareti esposte al gas di cianuro di idrogeno, citando un caso documentato nella letteratura specialistica. [15] Gli autori del rapporto di Cracovia si sono rifiutati di modificare il loro rapporto e hanno ammesso di aver commesso un errore. Rodolfo scrive:

"L'unico tentativo 'scientifico' di confutare la tesi più intrigante di Frederick A. Leuchter si è rivelato una delle più grandi frodi scientifiche del 20° secolo. Quanto devono essere disperati coloro che cercano di difendere la versione consolidata dell'Olocausto, cioè il presunto sterminio sistematico degli ebrei nelle "camere a gas" omicide, per ricorrere a metodi così evidentemente fraudolenti? [16]

Ulteriori prove che confutano le camere a gas omicide

Nel 1979 il governo degli Stati Uniti pubblicò fotografie aeree dei campi di Auschwitz e Birkenau in tempo di guerra, scattate in diversi giorni casuali nel 1944, al culmine del presunto periodo di sterminio. Queste fotografie sono così straordinarie nella loro chiarezza che in esse si possono distinguere veicoli e persino persone. Molte di queste fotografie sono state scattate a metà mattinata nei tipici giorni lavorativi. Nessuna di queste foto mostra enormi fosse o mucchi di corpi, camini fumanti di crematori, masse di ebrei in attesa di morte fuori dalle presunte camere a gas, o montagne di coke usate per alimentare i crematori. Tutto ciò sarebbe stato visibile se Auschwitz e Birkenau fossero stati i centri di sterminio che si dice siano stati.

Nel suo libro Auschwitz: fine di una leggenda , Carlo Mattogno scrive a proposito delle fotografie aeree alleate scattate a Birkenau il 31 maggio 1944:

Si segnala inoltre che le fotografie aeree scattate dai militari alleati il ​​31 maggio 1944, nel momento cruciale del presunto sterminio, il giorno dell'arrivo a Birkenau di circa 15.000 deportati, e dopo 14 giorni di intensi arrivi (184.000 deportati , in media 13.000 al giorno) e con un bilancio di sterminio (secondo l'ipotesi di Pressac) di almeno 110.000 gasati omicida, che avrebbe dovuto essere in media di 7.800 al giorno, ogni singolo giorno per 14 giorni consecutivi; dopo tutto ciò, le fotografie non mostrano la minima prova di questo presunto enorme sterminio: nessuna traccia di fumo, nessuna traccia di fosse crematorie o meno, bruciate o meno, nessun segno di terra estratta dalle fosse, nessuna traccia di legname incastonato da parte per l'uso in fosse, nessun segno di veicoli o qualsiasi altro tipo di attività nelle zone cruciali del cortile del Crematorio V né nella terra del Bunker 2, né nei Crematori II e III. Queste fotografie costituiscono la prova inconfutabile che la storia dello sterminio degli ebrei ungheresi è storicamente infondata. [17]

Il campo di Birkenau , da una porzione ingrandita di una fotografia di ricognizione aerea alleata scattata il 31 maggio 1944. In questo giorno, secondo il "Kalendarium" ufficiale (o "Cronaca di Auschwitz"), migliaia di ebrei ungheresi appena arrivati ​​furono uccisi qui camere a gas, presumibilmente situate negli edifici crematori (crematori) II e III, visibili in alto a sinistra. Tuttavia, nessuna traccia di tali omicidi di massa può essere trovata in questa o in qualsiasi altra foto di ricognizione aerea, scattata fortuitamente durante quello che si supponeva fosse il culmine delle presunte uccisioni di massa nel campo.

Anche le fotografie della ricognizione aerea tedesca scattate nel 1944 del campo di Treblinka gettano seri dubbi sulla storia ampiamente accettata secondo cui Treblinka era un centro di sterminio di massa. Scoperte nel 1989 negli Archivi Nazionali di Washington, DC, queste fotografie confermano altre prove che indicano che Treblinka era in realtà un campo di transito. Le fotografie indicano che Treblinka era un campo estremamente piccolo. L'area di sepoltura del campo sembra troppo piccola per contenere le centinaia di migliaia di corpi presumibilmente sepolti lì. Treblinka non era particolarmente ben sorvegliata o isolata. Le fotografie aeree mostrano che i campi dove gli agricoltori polacchi piantavano e coltivavano i raccolti erano direttamente adiacenti al perimetro del campo e venivano coltivati ​​fino al confine del campo. [18]

John C. Ball, un geologo con esperienza nell'interpretazione delle fotografie aeree, ha esaminato le foto aeree del tempo di guerra scattate ad Auschwitz-Birkenau, Treblinka, Belzec, Sobibór, Majdanek e Babi Yar. Ball conclude:

"Ad oggi non esistono prove fotografiche aeree a sostegno del presunto sterminio di massa degli ebrei in nessuna delle località d'Europa occupate dai tedeschi durante la Seconda Guerra Mondiale. Inoltre, l'analisi delle foto aeree confuta l'affermazione secondo cui i "nazisti" avevano intenzione, in qualsiasi momento, di mantenere segreti gli eventi nei presunti campi di sterminio. In molti casi le foto aeree forniscono la prova evidente che alcuni degli eventi testimoniati, come la distruzione degli ebrei ungheresi o le esecuzioni di massa a Babi Yar, in realtà non hanno avuto luogo". [19]

Anche un dettagliato esame forense effettuato nel campo di Treblinka utilizzando un sofisticato radar elettronico terrestre non ha trovato prove di fosse comuni. Una squadra australiana guidata da Richard Krege, un ingegnere elettronico qualificato, ha effettuato un esame sul sito del campo di Treblinka. Il team di Krege ha utilizzato un dispositivo Ground Penetration Radar (GPR) da 80.000 dollari, che invia segnali verticali visibili sul monitor di un computer. I dispositivi GPR vengono abitualmente utilizzati in tutto il mondo da geologi, archeologi e polizia. Il GPR rileva eventuali disturbi importanti nel suolo fino a una profondità effettiva normale di quattro o cinque metri.

Per sei giorni nell'ottobre 1999, la squadra esaminò attentamente l'intero sito di Treblinka, in particolare la parte delle presunte "fosse comuni", ed effettuò esami di controllo dell'area circostante. La squadra di Krege ha anche effettuato ispezioni visive del terreno e ha utilizzato una trivella per prelevare numerosi campioni di terreno. Non hanno trovato alcun disturbo del suolo compatibile con la sepoltura di centinaia di migliaia di corpi, o addirittura prove che il terreno fosse mai stato disturbato. Inoltre, il team non ha trovato prove di tombe individuali, resti ossei, ceneri umane o ceneri di legno. Richard Krege conclude dal suo esame del sito che Treblinka non è mai stato un campo di sterminio. [20]

Prove sorprendenti furono rivelate anche nel 1989, quando i sovietici pubblicarono alcuni dei volumi del registro dei decessi di Auschwitz che caddero in mano ai sovietici nel gennaio 1945, quando l'Armata Rossa conquistò Auschwitz. I certificati di morte contenuti in questi volumi erano documenti ufficiali tedeschi rilasciati dai medici del campo di Auschwitz alla morte di un detenuto. Ogni certificato di morte include il nome completo della persona deceduta, professione e religione, data e luogo di nascita, residenza pre-Auschwitz, nomi dei genitori, ora della morte, causa della morte e la firma del medico del campo. I volumi del registro dei decessi registrarono la morte di circa 69.000 detenuti di Auschwitz, di cui circa 30.000 erano ebrei. La maggior parte delle morti è stata causata da malattie, anche se alcuni certificati di morte hanno registrato esecuzioni tramite fucilazione o impiccagione. Nessuno dei certificati di morte riportava la morte per gassazioni omicide. [21]

I volumi dei registri dei morti di Auschwitz mettono in dubbio l'esistenza delle camere a gas omicide. Perché le autorità tedesche dovrebbero registrare le esecuzioni mediante fucilazione o impiccagione e non registrare quelle mediante gasazione? Inoltre, perché i sovietici hanno soppresso la pubblicazione di questi volumi per 44 anni? I volumi dei registri dei decessi di Auschwitz sono totalmente incoerenti con il fatto che Auschwitz fosse un centro di sterminio di massa mediante camere a gas omicide. [22]

Il campo di Auschwitz utilizzava una serie di stazioni di disinfestazione , che utilizzavano vapore e Zyklon-B per uccidere i pidocchi negli abiti dei prigionieri. Questa immagine mostra l'autoclave numero 2 (in alto a destra), vista dal lato degli indumenti "sporchi". Gli indumenti infetti venivano appesi su grucce fissate a un carrello e spinti all'interno della camera. I vestiti sporchi venivano appesi su delle grucce su un carrello che veniva spinto nella camera su due brevi binari. Le stazioni di disinfezione sono state costruite con doppie porte in modo che gli indumenti infetti e quelli puliti non si mescolassero insieme. Questa foto è stata scattata mentre il campo era operativo.La facciata della "camera a gas" del campo di Auschwitz I, come appariva in una fotografia del 1945. Nota: non c'è camino. Confrontate quanto sopra con (sotto) la stessa vista vista oggi dai visitatori del campo, dove ora ha fatto la sua comparsa un "camino", le porte sono state murate e aggiunte finestre. L'entità dei lavori di "ricostruzione" non si è fermata qui: il museo ufficiale del campo, dopo aver insistito sull'argomento, ha ammesso che anche il camino è stato aggiunto dopo la fine della guerra.

Un'altra prova importante contro l'esistenza delle camere a gas omicide è che gli inglesi hanno violato il codice ultrasegreto Enigma utilizzato dai tedeschi per trasmettere comunicazioni segrete. Durante il 1942 e il 1943 i servizi segreti britannici intercettarono quotidianamente messaggi in codice provenienti da Auschwitz, Buchenwald, Dachau e da altri sette campi. Ogni giorno i tedeschi registravano il numero dei morti e il metodo di morte in ciascun campo. Le trasmissioni da Auschwitz menzionavano la malattia come principale causa di morte, ma riportavano anche decessi attribuibili a fucilazioni e impiccagioni. Non c'era alcun riferimento alle gassazioni omicide come causa di morte in nessuno dei messaggi decodificati. [23]

Il numero dei morti nei messaggi decodificati da Auschwitz è grosso modo correlato al numero dei morti registrati nei volumi del registro dei decessi di Auschwitz. Dal momento che i tedeschi trasmettevano i loro rapporti in trasmissioni top-secret utilizzando un codice apparentemente indecifrabile, perché avrebbero dovuto segnalare le morti dovute a sparatorie e impiccagioni ma non quelle a gassazioni omicide? I tedeschi non avrebbero motivo di nascondere nei loro messaggi segreti le morti causate dalle gassazioni omicide se tali morti fossero effettivamente avvenute.

Anche David Cole, un ebreo americano, ha prodotto un video molto rivelatore basato sulla sua visita ad Auschwitz nel settembre 1992. Indossando uno yarmulke e fingendo di essere un ebreo giusto che vuole rispondere a coloro che mettono in dubbio la storia dell'Olocausto, Cole ha pagato un extra per il suo servizio personale. Guida turistica in lingua inglese. Il video mostra numerosi punti deboli della presunta camera a gas omicida di Auschwitz: 1) Segni evidenti sui muri e sui pavimenti dove apparentemente i muri sono stati abbattuti; 2) Buchi altrettanto evidenti nel pavimento dove c'erano i servizi igienici; 3) Una fragile porta di legno con una grande lastra di vetro al suo interno; 4) Un portale senza porta e senza predisposizione per una porta che conduce ai forni crematori; 5) Un grosso tombino proprio al centro della camera a gas; e 6) Nessuna macchia di Zyklon B sulle pareti. Qualunque persona ragionevole può affermare che la presunta camera a gas mostrata nel video non potrebbe assolutamente funzionare come camera a gas omicida.

In risposta alle domande di David Cole, la guida turistica di Cole afferma ripetutamente che la camera a gas di Auschwitz era nel suo stato originale. Incapace di rispondere a tutte le domande di Cole, la guida turistica di Cole andò a chiamare una donna che fu presentata come supervisore delle guide turistiche per il Museo statale di Auschwitz. In risposta alla domanda di Cole, il supervisore del tour di Auschwitz afferma che i buchi nel soffitto della presunta camera a gas di Auschwitz furono ricostruiti dopo la guerra. Pertanto, contrariamente alle dichiarazioni della guida turistica di Cole, il supervisore del tour di Auschwitz riconosce che la presunta camera a gas omicida di Auschwitz non è nel suo stato originale.

David Cole ha poi intervistato il dottor Franciszek Piper, capo degli archivi e curatore senior del Museo statale di Auschwitz. Il dottor Piper ha spiegato nell'intervista che la camera a gas mostrata ai turisti ad Auschwitz è simile a quella che esisteva nel 1941-1942, ma non tutti i dettagli sono uguali per cui, ad esempio, non ci sono porte a tenuta di gas. In altre parole, la camera a gas non è nello stato originale ma è piuttosto una ricostruzione postbellica. Il video di Cole documenta che i funzionari del museo ingannano i turisti sostenendo che la camera a gas di Auschwitz è nel suo stato originale anche se i funzionari del museo lo sanno meglio. La ricostruzione del dopoguerra che mostrano ai turisti ad Auschwitz non vale come prova di nulla. Inoltre, non esiste un solo documento o fotografia del tempo di guerra che confermi l'aspetto della presunta camera a gas omicida di Auschwitz. [24]

L'ultimo dibattito libero e aperto? David Cole e Mark Weber nel programma televisivo diurno Montel Williams Show, nel 1992 .

I difensori della storia dell'Olocausto hanno talvolta fatto delle concessioni ai ricercatori revisionisti. Nel libro Auschwitz: 1270 to Present , di Robert Jan van Pelt e Deborah Dwork, i due autori ebrei ammettono che la camera a gas mostrata ai turisti nel campo principale di Auschwitz è in gran parte una ricostruzione postbellica costruita dal governo polacco. Gli autori continuano tuttavia ad affermare che a Birkenau esistevano camere a gas. [25]

C'è stata anche la tendenza a minimizzare l'importanza delle camere a gas nella storia dell'Olocausto. Nel suo libro Why Did the Heavens Not Darken?: The "Final Solution" in History , il professore dell'Università di Princeton Arno J. Mayer scrive: "Dal 1942 al 1945, certamente ad Auschwitz, ma probabilmente nel complesso, furono uccisi più ebrei dai cosiddetti cause "naturali" piuttosto che da cause "innaturali". [26] Nello stesso libro il dottor Mayer ammette che "le fonti per lo studio delle camere a gas sono allo stesso tempo rare e inaffidabili". [27]

Nel suo libro del 2009 Peggiore della guerra : genocidio, eliminazionismo e assalto continuo all'umanità , Daniel Jonah Goldhagen scrive:

Lo sterminio degli ebrei da parte dei tedeschi è famigerato proprio per le camere a gas e le cosiddette uccisioni alla catena di montaggio. Eppure, qualunque sia l'orrore e il significato esistenziale di tali fabbriche di morte, queste installazioni non erano essenziali per lo sterminio di massa. Ciò è così ovvio che è sorprendente che le camere a gas siano state trasformate nell'aspetto centrale dell'orrore, trascurando ed escludendo per molto tempo molto altro (in particolare gli autori e le vittime), come se le camere a gas e la tecnologia stesse causassero l'uccisione. invece di essere strumenti accessori di persone che volevano uccidere. La tecnologia moderna non era necessaria e i tedeschi lo sapevano. Hanno ucciso le loro vittime nella stragrande maggioranza senza gas.… [28]

Poiché l'esistenza di camere a gas omicide nei campi di concentramento tedeschi è stata scientificamente provata, è comprensibile che Goldhagen e Mayer vogliano minimizzare l'importanza delle camere a gas omicide nel presunto genocidio degli ebrei europei.

Conclusione

Il dottor Robert Faurisson è stato probabilmente il primo a sottolineare che tutti gli studi sulle presunte camere a gas per esecuzioni tedesche con l'uso dello Zyklon B dovrebbero iniziare con uno studio sulle camere a gas per esecuzioni americane. Faurisson iniziò la sua ricerca nel 1977 ottenendo informazioni da sei penitenziari americani: San Quentin, California; Jefferson City, Missouri; Santa Fe, Nuovo Messico; Raleigh, Carolina del Nord; Baltimora, Maryland; e Firenze, Arizona. Negli anni successivi i numerosi articoli pubblicati da Faurisson si riferirono sempre alle camere a gas americane. Faurisson visitò anche la camera a gas a Baltimora, nel Maryland, nel settembre 1979, e ottenne otto fotografie della camera e ulteriore documentazione. [29]

Ernst Zündel implementò le idee di Faurisson nel suo processo penale del 1988 a Toronto assumendo Fred Leuchter per condurre un esame forense di Auschwitz, Birkenau e Majdanek. Leuchter conclude nel Rapporto Leuchter che in nessuno di questi siti c'erano camere a gas omicide. Ulteriori rapporti, articoli, testimonianze e video di Walter Lüftl, Germar Rudolf, Friedrich Paul Berg, Dr. William B. Lindsey, Carlo Mattogno, John C. Ball, Dr. Arthur Butz, Richard Krege e David Cole hanno definitivamente dimostrato che esistevano nessuna camera a gas omicida in nessuno dei campi tedeschi durante la seconda guerra mondiale.

Note finali

[1] Rudolf, Germar, "Alcune considerazioni tecniche e chimiche sulle 'camere a gas' di Auschwitz e Birkenau", in Gauss, Ernst (a cura di), Dissezione dell'Olocausto: la crescente critica della verità e della memoria, Capshaw, Ala. : Thesis and Dissertations Press, 2000, p. 337.

[2] Leuchter, Fred A., Faurisson, Robert, Rudolf, Germar, The Leuchter Reports: Critical Edition , 5a edizione , Uckfield, Regno Unito: Castle Hill Publishers, 2017, pp. 13-14.

[3] Ivi , pp. 9-10.

[4] Leuchter, Fred A., "Il rapporto Leuchter: il come e il perché", The Journal of Historical Review , vol. 9, n. 2, estate 1989, pag. 133.

[5] Leuchter, Fred A., Faurisson, Robert, Rudolf, Germar, The Leuchter Reports: Critical Edition , 5a edizione , Uckfield, Regno Unito: Castle Hill Publishers, 2017, p. 56.

[6] Rudolf, Germar, "Una breve storia degli esami forensi di Auschwitz", The Journal of Historical Review , vol. 20, n. 2, marzo/aprile 2001, pag. 7.

[7] Leuchter, Fred A., "Il rapporto Leuchter: il come e il perché", The Journal of Historical Review , vol. 9, n. 2, estate 1989, pag. 139.

[8] Rudolf, Germar, "Alcune considerazioni tecniche e chimiche sulle 'camere a gas' di Auschwitz e Birkenau", in Gauss, Ernst (a cura di), Dissezione dell'Olocausto: la crescente critica della verità e della memoria, Capshaw, Ala. : Thesis and Dissertations Press, 2000, pp. 363-371.

[9] Lüftl, Walter, "The Lüftl Report", The Journal of Historical Review , vol. 12, n. 4, Inverno 1992-1993, pp. 395-401.

[10] Ibidem , pp. 403-406, 419.

[11] Berg, Friedrich Paul, "La camera a gas diesel: ideale per la tortura – assurdo per l'omicidio", in Gauss, Ernst (a cura di), Dissezione dell'Olocausto: la crescente critica della verità e della memoria, Capshaw, Ala.: Thesis e Dissertations Press, 2000, pp. 454-456.

[12] The Globe and Mail , Toronto, 12 febbraio 1986, p. M3.

[13] Pressac, Jean-Claude, Auschwitz: Tecnica e funzionamento delle camere a gas , New York: Fondazione Beate Klarsfeld, 1989, p. 264.

[14] Faurisson, Robert, "Auschwitz: Tecnica e funzionamento delle camere a gas – Parte I", The Journal of Historical Review , vol. 11, n. 1, primavera 1991, pag. 29.

[15] Rudolf, Germar, "Una breve storia degli esami forensi di Auschwitz", The Journal of Historical Review , vol. 20, n. 2, marzo/aprile 2001, pag. 9.

[16] Rudolf, Germar, "Alcune considerazioni tecniche e chimiche sulle 'camere a gas' di Auschwitz e Birkenau", in Gauss, Ernst (a cura di), Dissezione dell'Olocausto: la crescente critica della verità e della memoria, Capshaw, Ala. : Thesis and Dissertations Press, 2000, p. 369.

[17] Mattogno, Carlo, Auschwitz: The End of a Legend , Newport Beach, Cal.: The Institute for Historical Review, 1994, p. 32.

[18] Weber, Mark e Allen, Andrew, "Treblinka", The Journal of Historical Review , vol. 12, n. 2, estate 1992, pag. 134.

[19] Ball, John Clive, "Air Photo Evidence", in Gauss, Ernst (a cura di), Dissecting the Holocaust: The Growing Critique of Truth and Memory, Capshaw, Ala.: Thesis and Dissertations Press, 2000, p. 284.

[20] The Journal of Historical Review , vol. 19, n. 3, maggio/giugno 2000, pag. 20.

[21] Weber, Mark, "Pagine dai volumi del registro dei decessi di Auschwitz", The Journal of Historical Review , vol. 12, n. 3, autunno 1992, pp. 265-267.

[22] Duke, David, Jewish Supremacism: My Awakening to the Jewish Question , 2a edizione , Mandeville, La.: Free Speech Press, 2007, p. 288.

[23] Hinsley, Frank H. , L'intelligence britannica nella seconda guerra mondiale: la sua influenza sulla strategia e sulle operazioni , New York: Cambridge University Press, 1984, vol. 2, Appendice 5, "I cifrari della polizia tedesca", p. 673.

[24] David Cole intervista il dottor Franciszek Piper, direttore del Museo statale di Auschwitz. Newport Beach, California: Institute for Historical Review, 1992.

[25] Van Pelt, Robert Jan e Dwork, Deborah, Auschwitz: 1270 to Present , New York e Londra: WW Norton & Company, 1996, pp. 363-364.

[26] Mayer, Arno J., Perché i cieli non si sono oscurati?: La "soluzione finale" nella storia , New York: Pantheon Books, 1988, p. 365.

[27] Ivi , p. 362.

[28] Goldhagen, Daniel Jonah, Peggio della guerra: genocidio, eliminazionismo e continuo assalto all'umanità, New York: Public Affairs, 2009, p. 123.

[29] Leutcher, Fred A., Faurisson, Robert, Rudolf, Germar, The Leutcher Reports: Critical Edition : 5a edizione , Uckfield, Regno Unito: Castle Hill Publishers, 2017, p. 15.